Urakkavalinta ja niukka kapasiteetti · julkaistu 15.10.2026
Urakoiden valinta: mihin rajallinen työkapasiteetti kannattaa käyttää?
Taloudellinen päätös on valita seuraavien neljän viikon tarjouskannasta se työn yhdistelmä, joka käyttää 240 aidosti vapaata pullonkaulatuntia parhaalla perustellulla tavalla. Ratkaise ensin päätöksen mukana muuttuvien kustannusten jälkeinen eurojäämä, sitten vapautuvan ajan vaihtoehtoinen käyttö ja lopuksi pitkän aikavälin täysi kustannus.
Päätösrajaus · seuraavat neljä viikkoa
Tunnista tunti, jota et voi ostaa tai siirtää helposti lisää
Kapasiteetti on päätöksessä niukka vasta, kun sama resurssi rajoittaa kaikkia vaihtoehtoja samalla ajanjaksolla. Esimerkissä pullonkaula on tietyn työryhmän 240 asentajatuntia seuraavien neljän viikon aikana. Tunnit ovat jäljellä vasta jo sovittujen töiden, lomien, poissaolojen, matkojen, hankintojen ja muun ei-laskutettavan ajan jälkeen.
Lyhyen aikavälin kapasiteettijäämä
Veroton myynti − kustannukset, jotka muuttuvat urakkavalinnan mukana
Jäämä / pullonkaulatunti = kapasiteettijäämä ÷ urakan käyttämät pullonkaulatunnit
Tässä oppaassa kapasiteettijäämä on nimetty päätösluku, ei täyden kustannuksen projektikate. Jos olemassa olevan työryhmän palkka ja yrityksen kiinteät yleiskulut eivät muutu neljän viikon valinnan vuoksi, ne eivät erota vaihtoehtoja tässä laskussa. Valinnan aiheuttama ylityö, vuokratyö, materiaalit, alihankinta ja kohdekulut vähennetään. Pitkän aikavälin hinnoittelu tarkistetaan myöhemmin täydellä kustannusrajauksella.
1. Ajanjakso
Käytä yhtä päätösikkunaa. Neljän viikon ja koko vuoden kustannukset eivät kuulu samaan vertailuun.
2. Pullonkaula
Rajaa oikea tekijä: esimerkiksi LVI-asentajan tunnit, kattotiimin tunnit tai työnjohdon aika.
3. Relevantit eurot
Ota mukaan vain valinnan mukana muuttuvat tuotot ja kustannukset. Älä jätä lisäresurssia ilmaiseksi.
Oma laskentaesimerkki · kaikki summat ilman ALV:tä
A jättää enemmän euroja, B enemmän euroja pullonkaulatuntia kohti
Yritys voi ottaa seuraavalle neljälle viikolle kattourakan A tai LVI-saneerauksen B. A käyttää kaikki 240 vapaata asentajatuntia. B käyttää 160 tuntia ja vapauttaa 80 tuntia. Päätöksen mukana muuttuvat muut kustannukset sisältävät materiaalit, alihankinnan ja kohdekohtaiset kulut; olemassa olevan työryhmän neljän viikon peruspalkka ja kiinteät yleiskulut eivät muutu valinnasta.
| Vaihtoehto | Veroton myynti | Päätöksen mukana muuttuvat kustannukset | Kapasiteettijäämä | Pullonkaulatunnit | Jäämä / tunti |
|---|---|---|---|---|---|
| Kattourakka A | 44 000 € | 18 800 € | 25 200 € | 240 h | 105 €/h |
| LVI-saneeraus B | 31 000 € | 10 200 € | 20 800 € | 160 h | 130 €/h |
A ilman vaihtoehtoista työtä
A:n kapasiteettijäämä on 44 000 € − 18 800 € = 25 200 €. B:n jäämä on 31 000 € − 10 200 € = 20 800 €. Jos B:n vapaille 80 tunnille ei ole muuta käyttöä, A jättää neljän viikon päätöksessä 4 400 € enemmän.
B niukkaa tuntia kohti
A tuottaa 25 200 € ÷ 240 h = 105 €/h. B tuottaa 20 800 € ÷ 160 h = 130 €/h. B:n 25 €/h korkeampi luku on arvokas vain, jos vapautuville tunneille löytyy riittävän hyvä ja todennäköinen käyttö.
Muutosvertailu · vapaan ajan kysyntä
B voittaa vain, jos vapautuvasta ajasta täyttyy vähintään 78,6 %
Yrityksellä on aidosti tunnistettu huolto- ja pienurakkakanta, josta jää päätöksen mukana muuttuvien kulujen jälkeen 70 €/h. Jos kaikki B:n vapauttamat 80 tuntia täyttyvät, vaihtoehtoinen työ tuo 5 600 € ja yhdistelmän kapasiteettijäämä on 26 400 €. Se ylittää A:n 25 200 € jäämän 1 200 eurolla.
| Valinta | Pääurakan jäämä | Täyttyvä vapaa aika | Vaihtoehtoisen työn jäämä | Yhteensä | Ero A:han |
|---|---|---|---|---|---|
| A: koko kapasiteetti yhteen urakkaan | 25 200 € | 0 h | 0 € | 25 200 € | Vertailuperusta |
| B: vapaille tunneille ei löydy työtä | 20 800 € | 0 h | 0 € | 20 800 € | −4 400 € |
| B + huoltotyö: 80 h × 70 €/h | 20 800 € | 80 h | 5 600 € | 26 400 € | +1 200 € |
| B + huoltotyö: vain 40 h toteutuu | 20 800 € | 40 h | 2 800 € | 23 600 € | −1 600 € |
Herkkyysraja tekee oletuksesta päätettävän
A:n ja B:n jäämien ero on 25 200 € − 20 800 € = 4 400 €. B vapauttaa 80 tuntia, joten vaihtoehtoisen työn on tuotettava keskimäärin 4 400 € ÷ 80 h = 55 €/h. Kun huoltotyön jäämä on 70 €/h, tarvittava täyttöaste on 55 ÷ 70 = 78,6 %, eli noin 62,9 tuntia 80 tunnista.
Jos vain puolet ajasta eli 40 tuntia täyttyy, B:n yhdistelmä jää 23 600 euroon ja A on 1 600 € parempi. Päätös ei siis ole “B aina”, vaan “B vain, jos vähintään noin 63 tunnin vaihtoehtoinen työ on riittävän todennäköinen”.
Hinnoittelupäätös · A:n päätösraja
A:n hinnan pitäisi nousta 1 200 €, jotta se vastaisi täyden B-yhdistelmän euroja
Kun B ja 80 tuntia huoltotyötä tuottavat yhteensä 26 400 € kapasiteettijäämän, A:n tasapistehinta on 18 800 € + 26 400 € = 45 200 €. Alkuperäinen 44 000 € hinta tarvitsee siis 1 200 € korotuksen. Tämä on neljän viikon päätöksen sisäinen neuvotteluraja, ei automaattinen tarjoushinta.
A:n alkuperäinen hinta
44 000 €
Tasapiste B-yhdistelmään
45 200 €
Tarvittava hinnanmuutos
+1 200 €
Jos A:n pitäisi tuottaa sama 130 €/h kuin B yksin, vastaava hinta olisi 18 800 € + 240 h × 130 €/h = 50 000 €. Se on eri kysymys kuin koko neljän viikon eurojen tasapiste. Kustannuksista ja vaihtoehtoiskäytöstä johdettu raja ei todista asiakkaan tai markkinan hyväksyvän hintaa. Käyttäjä päättää hinnasta, tarjouksen rajauksesta ja siitä, jättääkö urakan tarjoamatta.
Pitkän aikavälin talousraja
Lyhyen aikavälin valinta ei määritä kestävää normaalihintaa
Yrityksen sisäinen 52 €/h sisältää tässä oletuksessa oman työn palkat sivukuluineen ja realistiselle kapasiteetille kohdistetun osuuden yhteisistä kuluista. Se ei ole asiakkaan tuntiveloitus. Täyden kustannuksen tarkistus vähentää tämän kustannuksen myös silloin, kun jo sovittu palkka ei erottanut neljän viikon vaihtoehtoja.
| Vaihtoehto | Muut kustannukset | Oma työ ja kohdistetut kulut | Täysi kustannus | Projektikate | Kate myynnistä |
|---|---|---|---|---|---|
| Kattourakka A | 18 800 € | 240 h × 52 €/h = 12 480 € | 31 280 € | 12 720 € | 28,91 % |
| LVI-saneeraus B | 10 200 € | 160 h × 52 €/h = 8 320 € | 18 520 € | 12 480 € | 40,26 % |
A:n täysi kustannus on 18 800 € + 12 480 € = 31 280 €, joten projektikate on 12 720 € eli 28,91 % myynnistä. B:n vastaavat luvut ovat 18 520 €, 12 480 € ja 40,26 %. Tämä projektikate ei ole muuttuvien kustannusten jälkeinen katetuotto, yrityksen nettovoitto eikä kassavirta. Maksujen ajoitus, muut projektit, verot ja laskelman ulkopuoliset kulut vaikuttavat niihin erikseen.
Hyväksytty päätös → toteuma → seuraava tarjouskanta
Tarkista sekä urakan tunnit että vapautuneen ajan täyttyminen
Säilytä valintahetken tiedot: neljän viikon käytettävissä ollut kapasiteetti, A:n ja B:n rajaukset, odotettu muu työ, hinnat sekä päätöksen syy. Toteumassa vertaa samoja asioita samalla ajanjaksolla. Jos B valittiin, toteutuiko 160 tunnin menekki ja täyttyikö vapautuneesta 80 tunnista vähintään noin 63 tuntia? Jos ei, johtuiko ero kysynnästä, aikataulusta vai työmenekistä?
Yhden jakson havaintoa ei pidä yleistää kaikkeen työhön. Ryhmittele valmistuneet projektit vertailukelpoisen työn, työryhmän, ajankohdan ja kustannusrajauksen mukaan. Näin seuraavan tarjouksen tuntiarvio ja vaihtoehtoisen työn todennäköisyys perustuvat yrityksen omaan historiaan eivätkä pelkkään oletukseen. Lue rinnalle kate per työtunti -opas ja työmenekin arvioinnin opas.
Ennen urakkavalintaa
Rajallisen työkapasiteetin tarkistuslista
- Päätöksen aikajänne on nimetty ja samalla jaksolla todella käytettävissä olevat henkilötunnit on laskettu.
- Pullonkaula on tunnistettu: oikea työryhmä, pätevyys, kone, työnjohto tai muu resurssi — ei automaattisesti kaikki työtunnit.
- Urakoiden myynti, kustannukset ja tunnit koskevat samaa työn sisältöä ja samaa aikajaksoa.
- Lyhyen aikavälin vertailusta vähennetään vain kustannukset, jotka muuttuvat valinnan mukana; ylityö ja vuokratyö lisätään, jos niitä tarvitaan.
- Kiinteitä palkka- ja yleiskuluja ei vähennetä päätösvertailussa kahdesti, mutta ne ovat mukana pitkän aikavälin täyden kustannuksen tarkistuksessa.
- Vapautuvalle kapasiteetille on nimetty realistinen vaihtoehtoinen käyttö, sen eurojäämä ja toteutumisen todennäköisyys.
- Tarjousten riskit, ajoitus, maksuerät, osaamisvaatimukset ja sopimusehdot on arvioitu eurolukujen rinnalla.
- Mahdollinen hinnan nosto on laskettu päätösrajaksi; kustannuslaskelmaa ei tulkita todisteeksi markkinan hyväksynnästä.
- Projektikate erotetaan yrityksen nettovoitosta ja kassavirrasta, ja kaikki summat käsitellään samalla ALV-rajauksella.
- Valinnan peruste, hylätty vaihtoehto, toteutuneet tunnit ja menetetyn tai täyttyneen kapasiteetin syy kirjataan seuraavaa päätöstä varten.
Urakkavalinnan UKK
Usein kysyttyä työkapasiteetista
Kannattaako valita urakka, jossa on suurin kokonaiskate?
Ei automaattisesti. Jos urakka käyttää niukkaa resurssia, vertaa myös päätöksen mukana muuttuvien kustannusten jälkeistä kapasiteettijäämää pullonkaulatuntia kohti ja vapautuvalle ajalle realistisesti saatavaa muuta työtä. Jos vaihtoehtoista työtä ei ole, suurempi kokonaisjäämä voi silti olla parempi lyhyen aikavälin valinta.
Miksi olemassa olevan työryhmän palkkaa ei vähennetä lyhyen aikavälin vertailussa?
Neljän viikon päätöksessä jo sovittu palkka ei muutu sen mukaan, valitaanko urakka A vai B, joten se ei erota vaihtoehtoja. Jos valinta aiheuttaa ylityötä, lisävuoron tai vuokratyötä, lisäkustannus kuuluu vertailuun. Täyden kustannuksen tarkistuksessa oman työn kustannus ja perusteltu yleiskuluosuus otetaan mukaan pitkän aikavälin kestävän hinnoittelun arvioimiseksi.
Miten vaihtoehtoisen työn epävarmuus huomioidaan?
Laske ensin täyden täyttymisen vaikutus ja testaa sitten realistinen täyttöaste. Esimerkissä vapautuu 80 tuntia ja huoltotyön kapasiteettijäämä on 70 €/h. B voittaa A:n vasta, kun vähintään noin 78,6 prosenttia tunneista eli noin 62,9 tuntia täyttyy tällä jäämällä.
Onko kapasiteettijäämä sama kuin urakan kate tai yrityksen voitto?
Ei. Kapasiteettijäämä on tässä oppaassa lyhyen aikavälin vertailuluku: veroton myynti miinus vain päätöksen mukana muuttuvat kustannukset. Täyden kustannuksen projektikate vähentää lisäksi oman työn ja perustellusti kohdistetut yleiskulut. Kumpikaan ei yksin ole yrityksen nettovoitto tai kassavirta.
Miten Urakkakate auttaa kapasiteettipäätöksessä?
Urakkakatteessa voit pitää kustannusarvion, tarjoushinnan ja toteuman samalla projektirakenteella. Tämän oppaan vaihtoehtoiskäytön ja pullonkaulatunnin vertailu tehdään päätöstä varten erikseen. Kun yrityksellä on riittävästi vertailukelpoista valmistunutta projektihistoriaa, Pro voi antaa yrityksen oman historian perusteella kustannuserä- ja hintaehdotuksia sekä näyttää näytön vahvuuden. Käyttäjä päättää hinnasta ja urakkavalinnasta.
Lähteet ja rajaukset
Laskentaperiaatteiden tarkistus
- ACCA: limiting factors and contribution per bottleneck resource — niukan resurssin päätöslogiikka.
- ACCA: cost-volume-profit analysis — myynnin ja muuttuvien kustannusten jälkeisen katetuoton periaate.
- Suomi.fi: laske työntekijästä aiheutuvat kustannukset — palkan lisäksi huomioitavien henkilöstökustannusten rajaus.
- Verohallinto: rakennusalan käännetty arvonlisäverovelvollisuus — verokäsittely tarkistetaan erikseen.
Lähteet tarkistettu 15.10.2026. Oppaan eurot, tunnit, täyttöasteet ja projektit ovat Urakkakatteen omia havainnollistavia oletuksia, eivät todellisia tarjoushintoja tai tavoitesuosituksia. Kaikki summat ovat ilman ALV:tä.
Seuraava päätös
Jatka näihin oppaisiin
Kun kapasiteetin paras käyttö on perusteltu, tarkista valitun urakan täysi kustannus, hinta ja työmenekki ennen tarjousta.
Kate ja työmäärä
Kate per työtunti
Vertaa urakan katetta oman työryhmän henkilötunteihin ja tarkista työmäärän vaikutus hinnoitteluun sekä toteumaan.
Työmäärä
Työmenekin arviointi
Muodosta henkilötunnit määrästä, työvaihekohtaisesta menekistä ja kohteen kiinteistä tehtävistä sekä testaa epävarman oletuksen eurovaikutus.
Hinnoittelu
Urakan hinnoittelu
Muodosta kustannuksista, riskeistä ja tavoitekatteesta perusteltu tarjoushinta ennen neuvottelua.
Oma historia päätöksen tueksi
Pidä arvio, tarjous ja toteuma samalla rakenteella.
Urakkakatteen laskurilla voit tarkistaa kunkin urakan täyden kustannuksen, hinnan ja projektikatteen. Tämän oppaan lyhyen aikavälin kapasiteettivertailu tehdään erikseen nimetyllä ajanjaksolla ja vaihtoehtoiskäytöllä.
Palvelua voi käyttää maksutta. Pro hyödyntää yrityksen omaa valmistunutta projektihistoriaa kustannuserä- ja hintaehdotuksiin, kun vertailukelpoista näyttöä on riittävästi, ja näyttää näytön vahvuuden. Asiakasdata säilyy yrityskohtaisena. Käyttäjä päättää hinnasta ja siitä, mihin kapasiteetti sidotaan.